Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/8518 K.2011/1215

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Afyon 5.İcra Müdürlüğünün 2008/4704 Esas sayılı dosyasından, davacıya ait olan ve borçlu şirkete kiraya verdiği iş makinesinin 29.09.2009 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, duruşmada borçlunun haciz sırasında hazır olduğunu ve davacıya ait olduğu konusunda bir beyanda bulunmadığını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davacının sunduğu belgelerin her zaman temini mümkün olup, mülkiyet karinesinin aksinin kesin ve güçlü delillerle ispatlanmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve dava konusu iş makinesi 2918 sayılı Yasa’ya nın 22/c-2 maddesi ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 29/a 4-2 maddesi uyarınca özel veya tüzel kişinin üyesi bulunduğu Ticaret ve Sanayi odasına tescili zorunlu araçlardan olup aynı yönetmeliğin 35/c maddesi tescilli olmayan araçların