Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/8690 K.2011/2654

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, Kadıköy 2.İcra Müdürlüğünün 2008/17644 Esas sayılı takip dosyasında haczedilen menkullerin borçluya ait olduğunu, borçlu ile 3.kişi arasında muvazaalı ilişki ve organik bağ olduğunun, aynı yerde daha önce yapılan haciz sırasında borçluya ait afiş ve belgelerin bulunduğu ileri sürerek istihkak iddiasının reddini istemiştir.

Davalı 3.kişi vekili duruşmada menkullerin müvekkiline ait olduğunu beyan etmiştir.

Davaya dahil edilen borçlu davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, borçlu ve 3.kişi şirketlerin aynı adreste faaliyet gösterdikleri, şirket ortakları ve çalışanı arasında bağlantı olduğu, 3.kişinin istihkak iddiasının muvazaalı olduğu gerekçeleriyle davanın kabulü ile 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.