Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/8693 K.2011/2353

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Kadıköy 2.İcra Müdürlüğünün 2008/733 Esas sayılı takip dosyasında haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, alacaklı firmanın iflasına karar verilmiş olup tüzel kişiliğinin ortadan kalması nedeni ile takipte taraf ehliyetinin bulunmadığını savunarak haczin kaldırılması ile tazminat talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili haczin borçlunun işyerinde yapıldığını, haczedilen menkullerin kaçırılarak satış işleminin yapılamadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, haciz yapılan adresin davacı şirket adresi olmadığı, davacı tarafın sunulan kira sözleşmesinin de haciz adresine ait olmadığı, davacı şirketin... Boya Ünvanını işletme adı olarak kullandığı, istihkak iddiasının muvazaaya dayandığı gerekçeleriyle davanın ve tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.