Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/8701 K.2011/2306

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın trafik kazasında hasarlandığını, ihbara rağmen davalının zararı karşılamadığını, olayda 3. kişiye ait aracın sürücüsünün kırmızı ışık hilali nedeniyle kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000 TL.nin olay tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıan tahsilini talep etmiş, 11.1.2010 tarihli ıslah dilekçesinde talebini 11.926 TL daha artırarak toplam 21.926 TL.nin olay tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, olayın mühnasıran alkolün etkisi altında meydana geldiğini davacıya ait aracın sürücüsünün olay anında 80 promil alkollü olduğunu hasarın teminat kapsamında kalmadığını ayrıca davacı araç özel oto olarak sigortalandığı halde aracın sigortalı tarafından uzun süreli kiralandığını ve araç sürücüsünün de bu kiralama şirketinde çalıştığının tesbit edildiğini, bu nedenlede müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını hasar miktarının fahiş olduğunu temerrüde düşmediklerini kaza tarihinden avans faizi istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulü ile 21.926 TL alacağın davalıdan tahsiline bu alacağın 10.000 TL.sına 31.1.2008 tarihinden ıslah edilen 11.926 TL.sına ıslah tarihi 11.1.201 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... Türk Sigorta A.Ş vekilinin tüm, davacı ... Eğt. Sağlık Hizm. A.Ş vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Kural olarak; TTK.nun 1299/1 maddesi hükmü uyarınca mal sigortalarında sigorta bedelini ödeme borcu rizikonun gerçekleştiğini sigortacıya ihbar borcunun aynı Yasanın 1292. maddesine göre doğduğu tarihte muaccel olur. Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.3.3.1 maddesi hükmüne göre sigortacı rizikonun gerçekleştiğini belirleyen bilgi ve belgelerin kendisine ulaşmasından itibaren en geç 15 gün içinde gerekçeli incelemeyi tamamlayıp hasar ve tazminat miktarını tesbit edip sigortalıya belirtmek zorundadır.

Faiz başlangıcı alacağın mucaccel olduğu tarihtir. Kural bu olmakla beraber şayet sigortacı rizikonun teminat kapsamı na girmediğini savunarak, tazminat ödemekten kaçınmış ve bu sebeple sigorta ettiren veya lehtarı dava açmak zorunda kalmış ise bu durumda temerrüt başlagıcı konusunda sözleşme hükümleri değil BK.nun temerrüde ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiğinden TTK.nun 1292/1 ve BK.nun 101/2 maddeleri uyarınca sigortacıya rizikonun ihbarı ile alacağın muaccel olacağı kabul edilmektedir.

Bu ilkeler altında somut olaya bakıldığında dava açılmadan önce davacı şirket davalı ... şirketine müracaat ederek araçta meydana gelen hasarın tazminini talep etmiş, davalı ... şirketi 11.2.2008 tarihli cevabi yazısında sürücünün alkollü olması sebebiyle zararın teminat kapsamı dışında kaldığını, tazminat talebinin bu nedenle değerlendirilemediğini belirtmiştir.

Bunun üzerine davacı vekili 13.3.2008 tarihinde davalı ...aleyhine iş bu davayı açmış ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 10.000 TL zararın kaza tarihinden (13.1.2008) itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, 11.1.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 11.926 TL daha artırarak toplam 21.926 TL.nin kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsilini istemiştir.

Davacı vekili yine 24.12.2008 tarihli dilekçesinde hasarın davalıya 30.1.2008 tarihinde ihbar edildiğini, kasko sigortası genel şartlarının B.3.3.1 maddesi gereğince bu tarihe 15 gün eklenmesiyle bulunan 15.2.2008 tarihinde davalı şirketin temerrüde düştüğünü bildirmiştir.

Bu durumda davalının BK:nun 101/2 maddesi uyarınca en geç 11.2.2008 tarihinde temerrüde düştüğünün kabulünün gerekmesine rağmen davacı vekilinin talebi ile bağlı kalınarak (HUMK.nun 74. maddesine göre) davalı ... şirketinin 15.2.2008 tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü ile ıslahla artırılan 11.926 TL yönünden bu tarihten itibaren avans faizine hükmedilmesi gerekirken mahkemece ıslah edilen 11.926 TL.sına 11.1.2010 ıslah tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilmesi doğru değil bozma sebebi ise de bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamının tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.