Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/8755 K.2010/10685

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Konya 14.İcra Müdürlüğünün 2008/8919 Esas sayılı dosyasından, davacıya ait malların 16.12.2008 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, davacının ihaleden aldığı malları yeniden borçluya kiraya vermesinin yaşam deneyimlerine aykırı olduğunu ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu temsilcisi, hacizli malların davacı tarafından icrada satın alındığını, mülk sahibi olduğu için mahallinde bırakıldığını, açılan davaya bir diyeceği olmadığını beyan etmiştir.

Mahkemece, dava konusu haczin borçlu şirkte adresinde ve yetkilisi huzurunda yapıldığından İİK’nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu dolayısı ile alacaklı yararına olduğunu, davacının 2007 yılına kadar borçlu şirketin tek temsilcisi olduğunu, kira sözleşmesinin adi nitelikte olduğu,davacının ihaleden aldığı malları 2 aylık süre geçmesine rağmen mahalde bırakılmasının danışıklığı gösterdiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir.

2010/8755

2010/10685