Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/8758 K.2011/1524

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Mustafakemalpaşa İcra Müdürlüğünün 2009/1011 Talimat sayılı dosyasından, davacıya ait işyerindeki malların 03.07.2009 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili,davacı ve borçlu şirket ortakları arasında organik bağ bulunduğunu, danışıklı işlemlerle alacaklılardan mal kaçırılmaya çalışıldığını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, dava konusu taşınır malların borçlu şirket işyerinde haczedildiğinden İİK’nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin borçlu dolayısı ile alacaklı yararına olduğunu davacı 3.kişinin karine aksini ispata elverişli belge ibraz edemediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

.