Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/8769 K.2011/2248

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ... ve vek.Av.... ile davalı ... ve vek.Av....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan asiller ve avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı alacaklının 38.996 TL’lik bonoya istinaden müvekkilleri aleyhine takibe geçtiğini, taşınmazların satışa çıkarıldığını, davalının müvekkillerinin imzalarını taklit ederek ve boş senedi doldurarak yaptığı takipten dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiş, %40 kötüniyet tazminatı talebinde bulunmuştur.

Mahkemece, dosya kapsamı üçlü bilirkişiden imza incelenmesine ait alınan rapor ile davacıların Cumhuriyet Savcılığının 2008/200 Hazırlık sayılı dosyasında imzaların kendilerine ait olduklarını kabul etmeleri karşısında davanın reddine, yargılama aşamasında icra takip dosyasına tedbir konması ve davacıların kötüniyetli bulunmasına göre İİK’nun 72/4.maddesi gereği 15.598,4 TL icra inkar tazminatının davacılardan alınarak, davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacıların Gölyaka Cumhuriyet Savcılığına verdikleri 06.05.2008 tarihli dilekçelerinde imzaların kendilerine ait olduğunu, keza aynı tarihli Cumhuriyet Savcılığındaki ifadelerinde ise boş senedi birlikte imzalayıp vermiş olduklarını bildirmeleri, bir başka deyişle imzayı kabul etmiş oldukları gözetilerek,