Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/8769 K.2010/10387

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3. kişi vekili,Samsun 2.İcra Müdürlüğü’nün 2005/7052 Esas sayılı dosyasından 21.04.2006 tarihinde trafik kaydına haciz konulan ve Mesudiye İcra Müdürlüğü’nün 2006/47 talimat sayılı dosyasından da 05.12.2006 tarihinde fiilen haczedilen ...., plakalı aracın noterde yapılan sözleşme ile hacizden önce 03.01.2006 tarihinde satın alındığını,Samsun 1.İcra Hukuk Mahkemesinin 12.01.2007 tarih 2007/4-1 E-K sayılı ilamı ile istihkak iddiasının kabul edildiğini, istihkak davacısı olarak kendilerine dava açmak için süre verildiğini belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını, %40 tazminatın davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, Savunma yapmamıştır.

Mahkemece iddia, toplanan delillere göre; 2918 sayılı KTK 20/d maddesi gereğince araç mülkiyetinin hacizden önce davacı 3. kişiye ait olduğu gerekçesiyle istihkak iddiasının kabulüne, araç üzerindeki haczin kaldırılarak davacıya iadesine, %15 tazminatın davalı alacaklıdan tahsiline, fazlaya ilişkin tazminat talebinin reddine karar verilmiş hüküm davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince açılmış 3.kişinin istihkak istemine ilişkindir.