Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/8796 K.2011/2122

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 7.731 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı tarafın olayda %100 kusurlu olduğunu, davalılar aleyhine Saruhanlı İcra Müdürlüğünün 2008/237 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalıların itirazının iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili kaza tesbit tutanağını, kusur oranını, hasar miktarını kabul etmediğini, davacıya sigortalı aracın sürücüsünün olayda kusurlu olduğunu, alacak miktarı likit olmadığından inkar tazminatına karar verilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile Saruhanlı İcra Müdürlüğünün 2008/237 Esas sayılı dosyasında 7731 TL asıl alacak ve asıl alacağa ödeme emrinde belirtilen oranda (kanuni faiz) ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiz yönünden davalıların itirazını iptaline, takibin devamına, inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.