Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/8894 K.2011/2027

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca davalı ...adına kayıtlı ve idaresinde bulunan aracın çarptığını, diğer davalıya mal kaçırmak amacıyla kazadan sonra satıldığını, araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini,belirterek 2.569 TL. TL.tazminatın ödeme tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davacı vekili davalı ... hakkında açtıkları davayı takip etmediklerini beyan etmiştir.

Diğer davalı duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır.

Mahkemece,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile; 1.200 TL. tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ...'dan dan tahsiline, davalı ... hakkında açılan davanın HUMK. 409. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm