Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/9008 K.2010/10415

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Üsküdar 11.İcra Müdürlüğünün 2008/8601 Esas sayılı dosyasından, 22.08.2006 tarihinde davacıya ait işyerindeki taşınır malların haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin ilk kararı, Dairemizin 19.10.2010 tarih, 2009/10662 Esas ve 2010/141 karar sayılı ilamı ile, haciz sırasında hazır bulunan işçinin işyerinin borçludan devir alındığını belirttiği, davacı ve borçlu şirket ortakları arasında organik bağ bulunduğu, borcun doğumundan sonra işyerinin alacaklılardan mal kaçırma amacı ile davacı şirkte devredildiğinden davanın reddi gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı 3.kişinin davasının reddine karar verilmiş; hüküm davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının