Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/9099 K.2011/9335

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, asıl ve birleştirilen davada, davalıların malik ve sürücüsü olduğu aracın neden olduğu trafik kazası sonucu yaralanan dava dışı şahsa, aracın kaza tarihinde geçerli bir zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunmadığından, KTK.’nun 108. maddesi ve Yönetmeliğin 8/b maddesi uyarınca, ... tarafından toplam 19.597,02 TL tedavi gideri ve maluliyet tazminatı ödendiğini belirterek, bu meblağın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ..., olay tarihi itibariyle aracın maliki ve işleteni olmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.

Davalı ... vekili, yetki itirazı ve zamanaşımı def’inde bulunup, aracın kazadan önce dava dışı şahsa haricen satılarak teslim edildiğini, müvekkilinin işleten olmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... aracın maliki ve işleteni olmadığından, hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, davalılar ... ve ... haklarındaki davanın kabulü ile, 19.597.02 TL’nın, 15.09.2004 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.