Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/9166 K.2011/2078

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, İzmir 15.İcra Müdürlüğünün 2007/4029 Esas sayılı dosyasından, şirkete ait işyerinde bulunan malların 12.09.2007 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, ödeme emrinin borçluya haciz adresinde tebliğ edildiğinden mülkiyet karinesinin borçlu yararına olduğunu, faturaların borcun doğumundan sonra düzenlendiğinden haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, borç kaynağı senet ve ticaret sicilindeki borçlu adresinin haciz adresi olduğu ve ödeme emrinin aynı adrese tebliğ edildiği, davacının sunduğu faturaların borcun doğumundan sonra düzenlendiği gibi bu belgelerin her zaman düzenlenmesinin mümkün olduğu ve tek başına ispata elverişli olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacı şirketin borcun doğumundan sonra