Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/9279 K.2011/2479

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiş mahkemece 5.8.2010 tarihli ek karar ile asıl hüküm kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle red edilmiş, bu ek karar davacı 3. kişi vekilince temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (3.kişi), davalı alacaklı tarafından dava dışı borçlu aleyhine Edirne 2.İcra Müdürlüğünün 2009/2150 Esas sayılı dosyasından yapılan takipte, borçlu ile ilgisi olmayan kendisine ait menkullerin haczedildiğini ileri sürerek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda 08.7.2010 tarihinde davanın reddine karar verilmiş, bu esas hükme yönelik olarak davacı 3.kişinin temyiz talebi, mahkemece 05.8.2010 tarihli Ek karar ile asıl hükmün kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle red edilmiş, bu defa davacı 3.kişi Ek kararın ortadan kaldırılarak hükmün bozulması yönünden temyiz isteminde bulunmuştur.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 2010 yılında icra mahkemelerince istihkak davaları sonucunda verilecek kararların temyiz edilebilmesi