Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/9496 K.2011/1410

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından borçlu aleyhine ... 4.İcra Müdürlüğünün 2007/11834 Esas sayılı dosyasından yapılan takipte, borçlu ile ilgisi bulunmayan müvekkiline ait işyerindeki menkullerin haczedildiğini ileri sürerek, istihkak davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre; davacı şirket yetkilisinin borçlu şirketin eski ortağı olduğu, devir işlemleri yapıldığı, şirketler arasında organik bağ bulunduğu, mülkiyet karinesinin borçlu ve alacaklı yararına olduğu, istihkak iddiasının muvazaalı ve alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön