Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/951 K.2010/5861

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... 16. İcra Müdürlüğünün 2009/8556 Esas sayılı dosyasından, boşandığı eşinin borcundan dolayı davacıya ait ev eşyalarının 09.02.2009 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, nüfus kayıtlarında borçlunun ikamet ettiği adres olarak haciz adresinin kaydedildiği,haciz sırasında borçlunun mahalde hazır olduğu ve boşanmanın danışıklı olduğundan, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davacı ve borçlunun boşanmaya rağmen birlikte yaşadıkları ve boşanmanın danışıklı olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve İİK’nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin aksini ispata elverişli mülkiyet belgesinin de sunulmamış olmasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun