Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/9731 K.2011/1705

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından borçlu aleyhine ... 12.İcra Müdürlüğünün 2007/2064 Esas sayılı dosyasından yapılan takipte uygulanan haciz işleminde, borçlu ile ilgisi olmayan müvekkiline ait işyerindeki menkullerin haczedildiğini ileri sürerek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu vekili, mahcuzların davacıya ait olduğunu savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı alacaklı vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin 29.1.2009 gün ve 2008/4450-2009/998 sayılı ilamı ile “3.kişi tarafından ispat edilemeyen davanın reddi gerektiğinden bahisle” bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi