Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/9745 K.2011/1538

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı taraf aracının müvekkiline ait araca çarparak hasarlandığını, davalı aracının sürücüsünün olayda tamamen kusurlu olduğunu ihbara rağmen hasar bedelinin ödenmediğini, davalılar aleyhine 8.024 TL asıl alacak ve ferileri yönünden Üsküdar 2.İcra Müdürlüğünün 2008/2871 esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalıların itirazının iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Ş vekili diğer davalı şirkete ait aracın trafik sigortası poliçesinin müvekkilince düzenlendiğini, kaza yeri ve oluş biçiminin inandırıcı olmadığını, zarar miktarının fahiş olduğunu likit bir alacak söz konusu olmadığından inkar tazminatının şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Oto. Tic. San. A.Ş vekili kazanın olaya karışanlar tarafından kasıtlı olarak yapıldığını kusuru kabul etmediklerini kaza süsü verildiğini belirterek davanın müvekkiline ait aracın sürücüsüne ihbarını ve reddini ayrıca kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalıların Üsküdar 2.İcra Müdürlüğünün 2008/2871 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 7.260 TL asıl alacak ve 204 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.