Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/9753 K.2011/928

Zorla ırza geçmek ve nitelikli yağma suçlarından sanıklar ... ve ...'in bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda; sanık ...'in zorla ırza geçmek ve nitelikli yağma, sanık ...'in zorla ırza geçmeye katılmaktan mahkümiyetlerine dair, Tokat Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23/02/2010 gün ve 2008/106 Esas, 2010/46 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından duruşmalı olarak istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından 30/10/2010 tarihli tebliğname ile daireye gönderilmekle 02.02.2011 ... saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık ... müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.

Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.

Sanığa tayin olunan cezanın tür ve tutarı karşısında koşulları bulunmadığından, sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme isteğinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine, yapılan tebligat üzerine sanık ... müdafiin gelmediği ve ayrıca bir talepte de bulunulmadığı anlaşılmakla Yargıtay C.Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde her iki sanık yönünden DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı.

Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan usul ve kanuna uygun olan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

Sanıklar ... ve ... haklarında ırza geçmek suçundan kurulan hükümlere gelince,

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanıklar müdafiilerin sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak,

5237 sayılı TCK.nun 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 103/3. madde düzenlemesinde “birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirilme” ibaresinin yer almadığı, bunun Yasaya 29/06/2005 günlü ve 5377 sayılı Kanunla ilave edildiği ve suç tarihi itibariyle bu maddenin sanıklar hakkında uygulanmayacağı, mahkemece 15 yaşından küçük mağdura karşı cinsel istismar eyleminin cebir şiddetle gerçekleştiği kabul olunmakla aynı Yasanın 103/4. maddesinin uygulanmasının mümkün bulunduğu nazara alınarak lehe yasa değerlendirmesinin buna göre yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

Sanık ... hakkında, 765 sayılı TCK.nun 47/son maddesine göre indirim oranının 1/2'den 2/3'e kadar yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle sanığa fazla ceza tayin edilmesi,