Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/9774 K.2011/1844

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafa ait araçların karıştığı kaza sonucu müvekkiline ait park halindeki aracın onarımı mümkün olmayacak şekilde hasarlandığını müvekkilinin hiç kusurunun bulunmadığını, davalıların kazanın oluşumunda değişik oranlarda kusurlu olduklarını belirterek 8.500 TL araç bedelinin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... ve ... vekili, olayda diğer davalı ... ve davacının kusurlu olduğunu, müvekkillerinin kusur ve sorumluluklarının bulunmadığını, hasarın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, davalı ...'in sürücüsü, ... 'in işleteni olduğu aracın trafik sigortası poliçesinin müvekkilince düzenlendiğini, sigortalının kusuru oranında azami 12.500 TL poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, olayda diğer davalı ...'nun kusurlu olduğunu, dava tarihinden faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... ve ... vekili olayda müvekkillerinin kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile 8.500 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken

ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, tüm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.