Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/9795 K.2011/1650

Taraflar arasında görülen davada Malatya 3. Asliye Hukuk ve Malatya 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- KARA R-

Dava, davacının kendi çocukları olmadığı halde nüfusta üzerine yazıldığını iddia ettiği davalılar ... ile Kader'in üzerindeki nüfus kayıtlarının iptali istemine ilişkindir.

Malatya 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın TMK'nin 286. maddesinde düzenlenen soybağının reddine ilişkin olduğu belirtilip, yargılama görevinin Aile Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Malatya 2. Aile Mahkemesi ise, davalılar ... ve Kader'in nüfusa tescil tarihinden itibaren çok uzun süre geçtiğini ve TMK'nun 289. maddesinde belirtilen 5 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu belirtip, davanın soybağının reddi davası olmadığını, davacının üzerine yapılan yanlış tescilden kaynaklanan nüfus davası olması nedeniyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda evlilik birliği içinde doğan ve davacının nüfusunda kayıtlı bulunan çocukların davacıdan olmadığı iddia edilmiştir. İstek bu haliyle soybağının reddine yöneliktir. O halde uyuşmazlığın Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.