Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/9896 K.2011/2029

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle aracın ağır hasar gördüğünü belirterek hasar bedeli, değer kaybı ve tamir süresince ödenen yol giderleri için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000 TL. tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili aracın kazadan önce satıldığını,sigorta sözleşmesini aracın satışından 10 gün sonra geçerliliğinin sona erdiğini belirterek sorumlulu bulunmadığını davanın reddini savunmuştur.Diğer davalılar vekili kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ...Ş hakkında açılan davanın reddine, 7.162,50 TL. tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...’dan tahsiline karar verilmiş hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.