Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/10009 K.2012/3163

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın park halinde olduğu sırada davalı ... Akaryakıt Temizlik Nakliyat İnşaat Turizm Sanayi Tic. Ltd. Şti’nin maliki olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek sigortalıya ödenen hasar tutarının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, kusura ve faize itiraz edip ıslah dilekçesiyle zamanaşımı def’inde bulunarak davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile Ankara 7. İcra Müdürlüğünün 2010/332 sayılı takip dosyasında davalı borçlu şirketin 5.915,34 TL asıl alacak, 2.191,03 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.106,37 TL alacağa yönelik itirazının iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, olayın 14.01.2008 tarihinde meydana gelmesi üzerine davacının 2918 sayılı Kanun’un 109. maddesinde öngörü-