Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/10019 K.2011/12034

Taraflar arasında görülen davada ... 2.Asliye Hukuk ve ... 7.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, davacının kiracısı olduğu işyerine davalı kiralayan tarafından su aboneliğinin tesisine engel olunması nedeniyle muarazanın ve müdahalenin önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

... 2.Asliye Hukuk Mahkemesince; dosyaya yatırılan harcın hesabı ile davanın 3.000,00 TL için açıldığı bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir.

... 7.Sulh Hukuk Mahkemesi ise davanın kısmi dava olduğunu, görevin uyuşmazlık konusunun tamamına göre belirleneceğini belirtip, toplam alacak miktarının belirsiz olduğu durumlarda olduğu gibi, bir değere tabi olmayan muarazanın önlenmesi davasında da Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 1.000,00 TL maddi, 2.000,00 TL manevi tazminat ile taşınmaza su aboneliğinin tesis edilmesine engel teşkil eder nitelikteki davalı kiralayanın davranışlarına son verilmesinin sağlanması ile bu husustaki davalının muarazasının ve müdahalesinin önlenmesine karar verilmesi istenmiştir. Dava kısmi dava olarak açıldığından görev toplam alacak miktarına göre belirlenecektir. Yine muarazanın

önlenmesi talebi de bir değere tabi değildir. Davacı vekili fazla hakkın miktarını bilemediklerini bildirmiştir. Bu durumda bir değere tabi olmayan muarazanın meni davası ile toplam alacak miktarının belirsiz olduğu uyuşmazlığın ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.