Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/1020 K.2011/2411

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, Bolu 3. İcra Müdürlüğü’nün 2009/109 Esas sayılı dosyasında trafik kaydına haciz konulan ... plaka sayılı aracın, davacı tarafından noterde yapılan 08.01.2009 günlü sözleşme ile satın alındığını, bu tarihte kaydında haciz şerhi bulunmayan aracın mülkiyetinin üçüncü kişiye geçtiğini belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, takip tarihi ile aynı günde borçlu şirket adına kayıtlı araçların trafik kaydına yakalamalı haciz şerhi konulmasının istendiğini, hakkında çok sayıda icra takibi bulunan borçlunun üçüncü kişi ile danışıklı olarak aynı gün araç satışını yaptığını, belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre; “dava konusu araç satışının takip tarihi ile aynı günde ve kaydında çok sayıda haciz şerhi bulunduğu halde yapıldığı” gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd.maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.