Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/10230 K.2012/2321

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, Davacı alacaklı, .... İcra Müdürlüğünün 2004/8871 Esas sayılı takip dosyasından borçluya ait evde yapılan 05.06.2006 tarihli haciz sırasında 3.kişi kardeşin istihkak iddiasında bulunduğunu belirterek, İİK’nun 99.maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin ilk kararı Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin 29.09.2008 Esas ve 2007/20169 Esas 2008/14800 Karar sayılı ilamı ile haciz adresinin borçluya ödeme emrinin tebliğ edilen adres olup olmadığı araştırılıp haciz adresinin borçlu ile ilgisinin saptanması durumunda 3.kişinin sunduğu faturaların hacizli mallara uygunluğunun ve fatura menşeinin araştırılması yönünde bozulmuştur.

Bozma sonrası yapılan araştırma sonucu davanın reddine karar verilmiş anılan karar bu kez, Dairemizin 29.06.2010 tarih, 2009/1068 Esas ve 2010/6115 karar sayılı ilamı ile, davalı 3.kişi ve borçlunun birlikte oturdukları sabit olduğu, ancak sunulan faturalıran gerçekliğinin araştırması yönünden bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.