Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/10363 K.2011/10756

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı, müvekkiline ait aracın tek taraflı kazada hasarlandığını, anlaşmalı servisin 13.383,17 TL onarım bedeli talep ettiğini, davalı şirketin bu mebağın 1.739,17 TL.sını ödediğini kalan 11.644 TL.lık kısmını ödemediğini müvekkili tarafından servise ödenen 11.644 TL.in ödeme tarihinden işleyecek en yüksek banka reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafın aracın altını yol kenarında bulunan beton çiçekliğe çarpması sonucunda şanziman kutusunun kırıldığını, araç sürücüsünün aracı çarptığını bilmesine rağmen durmayarak yoluna devam ettiğini, ertesi gün yağ sızıntısı nedeniyle aracın servise götürüldüğünü, aracın şanzımanının yağsız kalması sebebiyle zarar görmesinde kusurun davacıya ait olduğunu yağsızlık, susuzluk, donma nedeni ile oluşan hasarların teminat dışında kaldığını, davacının hasar için 1.739,00TL tahsil ederek kendilerini ibra ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

9.4.2009 gün 2006/607-2009/182 sayılı önceki hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairenin 29.12.2009 gün 2009/6835-9168 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyulmasından sonra davanın kabulü ile 11.643,21 TL tazminatın 4.7.2006 temerrüt tarihinden işleyecek değişen oranlardaki reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.