Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/10508 K.2012/711

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından borçlu aleyhine yürütülen takipte, Marmaris 2.İcra Müdürlüğünün 2010/945 Tal. sayılı dosyasından uygulanan 22.12.2010 tarihli haciz işleminde, borçlu ile ilgisi bulunmayan müvekkiline ait işyerindeki menkullerin haczedildiğini ileri sürerek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı (borçlu) vekili, davacının haklı olduğunu ve davanın kabulü gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece; davacı 3.kişinin eşinin sahibi ve temsilcisi olduğu borçlu şirketle aynı işi yaptığı, aynı adreslerin kullanıldığı ve alacaklıdan mal kaçırmak için borçlu ile 3.kişi arasında danışıklı işlemler yapıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı (3.kişi) vekili tarafından temyiz edilmiştir.