Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/10619 K.2011/13283

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (alacaklı) vekili, Ortaca 1. İcra Müdürlüğü’nün 2009/2961 sayılı Takip dosyasında yapılan 12.11.2009 günlü haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği yerde yapıldığını, bu sırada borçlunun da hazır bulunduğunu, hacze konu soğutma dolabının borçluya ait olduğunu, iş yerinin borç tarihinden sonra alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı olarak üçüncü kişi adına açıldığını, muvazaalı hareket edildiğini, zaten üçüncü kişi ve borçlunun baba oğul olduğunu belirterek davanın kabulü ile istihkak iddiasının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı (üçüncü kişi) vekili, dava konusu haczin üçüncü kişi adına kayıtla faaliyet adresinde yapıldığını, bu sırada borçluya ait belgelerin ele geçmediğini, babası olması nedeni ile borçlunun geçici olarak haciz mahallinde bulunduğunu, bu davada ispat yükünün alacaklı tarafa düştüğünü ve mahcuzların borçluya ait olduğunu kanıtlayan delillerin sunulamadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Davalı (borçlu), haciz adresindeki iş yerinin ve mahcuzların oğlu olan üçüncü kişiye ait olduğunu ve kendisi ile ilgisinin bulunmadığını belirtmiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu haczin ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği adreste yapıldığı, ancak bilirkişi tarafından faturaların davacının ve satıcı firmanın ticari kayıtlarında yer aldığının belirlendiği, diğer yandan kasap olarak faaliyet gösteren borçlunun takibe konu senedi düzenledikten kısa bir süre sonra 02.05.2006’da başka bir ildeki işini terk etmesinin ve oğlu olan üçüncü kişinin ise 22.01.2007’de haciz adresinde kasap olarak faaliyete başlamasının tek başına muvazaalı hareket edildiğini kanıtlamadığı“ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.