Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/10629 K.2011/11397

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleştirilen davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Gediz 1. İcra Müdürlüğü’nün 2007/652 Takip sayılı dosyasından 15.2.2009 ve 2.10.2009 tarihlerinde haczedilen mahcuzların müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını, %40 tazminatın tahsilini dava ve talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haczin borçlunun tebligat adresinde ve mal beyanı dilekçesinde bildirilen adreste ve mal beyanına konu mallar üzerinde yapıldığını, davacı ile borçlu şirket arasında organik bağ bulunduğunu, işyeri devrinin muvazaalı olduğunu belirterek davanın reddini %40 tazminatın tahsilini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacı 3.kişi şirket ile dava dışı borçlu şirket arasında organik bağ bulunduğu, istihkak iddiasının alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik olduğu gerekçesiyle esas ve birleştirilen davanın reddine, yasal şartlar bulunmadığından davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.