Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/11032 K.2012/4913

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın tek taraflı trafik kazasında hasarlandığını, ihbara rağmen davalının hasar bedelini ödemediğini belirterek 24.008 TL sigorta bedelinin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili mahkemenin yetkili ve görevli olmadığını, müvekkili tarafından yaptırılan araştırmaya göre hasarın teminat kapsamında kalmadığını, sürücü değişikliği yapıldığını, kaza yeri ve çevresinde görgü tanığına rastlanmadığını, aracın ağır hasarlı olmasına rağmen sürücünün yaralanmadığını, hasar miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 17.000 TL tazminatın 10.8.2007 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, TTK'nun 1291 maddesi gereğince rizikonun ihbar edilenden farklı şekilde gerçekleştiğini ispat külfetinin davalı sigortacıda bulunmasına,