Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/11044 K.2012/4903

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 3.153 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı sürücünün olayda tamamen kusurlu olduğunu belirterek 3.153 TL'nın davalı ... poliçe limitiyle sorumlu olmak üzere olay tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Günel, davalı Selmar Gemi Acentesinin aracın sigortasını süresinde yapmadığını, kendisinin de kusuru olduğunu, davacı şirkete çek vermek istediğini kabul edilmediğini, kendisinin diğer davalı şirketten (aracın işleteni) 2.000 TL alacağını bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... AŞ vekili kazaya karışan diğer davalı şirkete ait aracın ZMSS poliçesinin 5.12.2007 tarihinde saat 19.30'da düzenlendiğini, kazanın ise aynı gün saat 17.10'da meydana geldiğini, ZMSS poliçesinin kazadan sonra tanzim edildiğini bu nedenle hasardan sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 3.068 TL tazminatın davalı ... şirketinden 24.12.2009 dava tarihinden, diğer davalılardan 5.12.2007 olay tarihinden itibaren işleyecek

yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... AŞ vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, TTK'nun 1301.maddesine dayanılarak açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Kaza tesbit tutanağı aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerdendir. TTK'nun 1279.maddesi uyarınca "Mukavelenin yapıldığı sırada sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimse, rizikonun gerçekleşmiş olduğunu yahut sigortacı rizikonun gerçekleşmesi imkanı kalmadığını bilmekte iseler sigorta mukavelesi hükümsüzdür; şu kadar ki, birinci halde sigortacı sigorta primini isteyebilir".

Somut olayda davalı ... zarara sebebiyet veren aracın ZMSS'cısıdır. Dosya içindeki ZMSS poliçesinden sigortanın 5.12.2007 başlangıç ve 5.12.2008 bitiş tarihleri arasında geçerli olmak üzere ve fakat 5.12.2007 günü saat 19.30'da düzenlendiği görülmektedir. Aksi sabit olmayan kaza tesbit tutanağı ile sair dosya kapsamından rizikonun, sigorta poliçesinin düzenlendiği 5.12.2007 tarihinde saat 17.10'da gerçekleştiği çekişmesizdir.

Bu durum karşısında rizikonun gerçekleşmesinden sonra sigorta poliçesinin düzenlettirildiği anlaşılmaktadır. TTK'nun 1279.maddesi gereğince sözleşmenin yapıldığı sırada sigorta ettirenin rizikonun gerçekleşmiş olduğunu bilmesi halinde sigorta sözleşmesi yapılmış olsa bile, bu sözleşmenin batıl, yani hükümsüz olduğu aynı yasanın 1264/2.maddesi uyarınca emredici bir şekilde düzenlenmiştir. Böyle bir durumda başlangıçtan itibaren geçersiz olan bir sözleşme ölü doğmuştur.

Bu durumda mahkemece riziko gerçekleştikten sonra düzenlenen ZMSS poliçesinin anılan riziko bakımından hükümsüz olacağına dair yapılan düzenleme resen gözönünde tutularak davanın davalı ... AŞ yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu biçimde davalı ... şirketininde hasardan sorumluluğuna hükmedilmesi doğru görülmemiştir.