Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/11060 K.2012/3780

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... ile ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek davalı borçlu ...'ın üzerine kayıtlı taşınmazlarını mal kaçırma amaçlı davalı ...'a, Burhan'ın da ...'a sattığını belirterek tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., ... vekilleri ve ..., davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davalı ...'ın borçlu ...'ın eniştesi olduğu, bu derece yakın akrabalar arasında yapılan tasarrufların bağışlama olarak değerlendirildiği ve iptale tabi olması nedeni ile bu yönden davanın kabulüne, davalı ... yönünden ise borçlu davalının durumunu veya alacaklıya zarar verme kastının davacı tarafça kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ...'ın borçlu ...'ın eniştesi olmasına İİK'nın 278/III-1. bendinde bu derece akrabalar arasında yapılan tasarrufların bağışlama hükmünde sayıldığının ve iptale tabi olduğunun öngörülmesine buna ilaveten davalı ...'ın, eşinin kardeşi olan borçlu ...'ın alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle de tasarrufun iptali gerekeceğine (İİK.

280/II), ayrıca davalı ... ile borçlu arasında akrabalık, arkadaşlık veya ticari ilişki gibi borçlunun alacaklılarından mal kaçırma ya da alacaklılarını ızrar kastını bilen veya bilebilecek kişilerden olduğunun da kanıtlanamamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalılar ... ve ... ile ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Tasarrufun iptali davalarında tarifeye göre hesaplanacak karar ve ilam harcının takip konusu alacak miktarı ile tasarruf konusu malların tasarruf tarihindeki değerlerinden hangisi az ise o değer üzerinden belirlenmesi gerekir.

Dava konusu olayda aciz vesikasına bağlanan alacak miktarı, taşınmazların tasarruf tarihindeki değerinden daha azdır. Bu durumda karar ve ilam harcının aciz belgesine bağlanan alacak tutarı üzerinden hesaplanması gerekirken yazılı şekilde harç hesabı doğru görülmemiş olmasına karşın belirtilen husus yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, kararın 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/II. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekir.