Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/11065 K.2012/5253

Taraflar arasındaki rehin terkini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Dava dışı İş Bankası ile kredi borçlusu davacı ... arasında kredi sözleşmesi imzalandığı, dava dışı bankanın borçlu ve kefiller hakkında icra takibi yaptığı bankanın rehin hakkı ile birlikte icra dosyasındaki alacağı 14.10.2010 tarihli temlik sözleşmesi ile davalıya temlik ettiği konularında uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Dava, kredi borcunun ödenmesine rağmen araçlar üzerindeki rehnin kaldırılmadığı iddia edilerek rehinlerin kaldırılması istemine yöneliktir.

Davalı vekili, davacının kötüniyetli davrandığını, parayı, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takip dosyasına değil haciz yolu ile icra takibi yapılan dosyaya yatırdığını 10.02.2011 tarihinde de rehnin kaldırıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda dava açıldıktan sonra rehinler kaldırıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı borç ödenmesine rağmen rehni kaldırmayarak davanın açılmasına neden olduğundan davalının yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.