Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/11098 K.2012/1776

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekilleri, asıl ve birleştirilen davada davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkillerinin yaralandığını ileri sürerek ... için 4.238,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi,... için 3.900,00 TL maddi, 1.500,00 TL manevi, ... için 200,00 TL maddi ve 1.000,00 TL manevi tazminatın, birleştirilen davada ... için 13.624,00 TL daimi maluliyet tazminatının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, asıl davada talep edilen bakıcı gideri tazminatının açıklama adı ile verilen dilekçe ile maluliyet tazminatına dönüştürülemeyeceği, birleştirilen davanın zamanaşımından sonra açıldığı gerekçesi ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile kesinleşen manevi tazminat konusunda yeniden hüküm kurulmamış, tedavi giderleri ve diğer maddi tazminatlar yönünden ilk hükümde temyiz konusu yapılmadığı için kesinleşen hususlar doğrultusunda aynı hüküm kurulmuş, bozma ilamı uyarınca davalı ... yönünden birleştirilen

dosyadaki daimi maluliyet talebi zamanaşımı nedeniyle reddedilmiş ve asıl dava yönünden 610,38 TL bakıcı giderinin davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.