Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/11174 K.2012/4579

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı, davalı taraf aracının kendisine ait araca çarparak hasarladığını, kaza tutanağında kusur oranının yanlış gösterildiğini, kazada davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, aracında 6.967 TL tutarında hasar ve 1.033 TL değer kaybı meydana geldiğini belirterek 8.000 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili kusuru, hasar miktarını kabul etmediğini, belirterek davanın aracın trafik sigortası şirketi Koç Allianz Sigorta AŞ.'ne ihbarını ve reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 1.770,90 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve