Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/11265 K.2012/984

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3. kişi vekili, İstanbul 11 İcra Müdürlüğünün 2007/11742 sayılı takip dosyasında 18.7.2007 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili, borçlu şirketin halen haciz adresinde çalıştığını, alacaklılardan mal kaçırma amacıyla ünvan değişikliğinin yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece ödeme emrinin haciz adresinde tebliğ edilmediği, davacı ve borçlu şirket isimleri arasındaki isim benzerliğinden başka aralarında ilgi kurulamadığı, sunulan faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hükmün davalı alacaklı vekilince temyizi üzerine karar, Dairemizin 25.11.2011 gün ve 2010/12513 -2011/418 sayılı ilamıyla, haczin takibin dayanağı bonada belirtilen adreste yapıldığı, davacının borcun doğum tarihinden sonra benzer bir ünvanla aynı adreste aynı faaliyet alanında işe başladığı,

davacının dayandığı faturların borcun doğumundan sonra borçlu tarafından düzenlendiği, aralarındaki ilişkinin işyeri devri niteliğinde olduğu, İİK.nun 44. ve BK.nun 179. maddeleri uyarınca işyerini devir alan davacı 3. kişinin devraldığı işletmenin borçlarından sorumlu olduğu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur.