Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/11397 K.2012/7559

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı idare tarafından 13.1.2009 tarihinde tebliğ edilen haciz ihbarnamesine 5.3.2009 tarihinde cevap verildiğini, müvekkili bankanın amme borçlarından dolayı davalılara 6.092,69 TL borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalılar vekili, davanın süresinde açılmadığını, davanın Bakanlık aleyhine açılması gerektiğinden davalı idareler aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davacının süresi içinde haciz ihbarnamesine itiraz etmediğinden borcun zimmetinde sayıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Dava dilekçesi Maliye Bakanlığına tebliğ edilmiş hazine vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller ve 25.2.2011 tarihli bilirkişi raporu gereğince haciz ihbarnamesindeki borçlunun davacı banka nezdinde herhangibir hesabının mevcut olmadığı, davanın süresinde açıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava 6183 Sayılı Yasanın 79.maddesi gereğince açılmış menfi tesbit istemine ilişkindir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ve davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasa-