Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/11760 K.2012/5266

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 13.850,91 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının yolda kazı çalışması yaparak gerekli önlemi almaması ve gevşek malzeme kullanması nedeniyle %100 kusurlu olduğunu, davalı hakkında Eyüp 1. İcra Müdürlüğünün 2008/878 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, Doğalgaz Dağıtım Şebekesi işlerinin anahtar teslimi sözleşmeleri ile müteahhit firmalarca yapıldığını, 3. şahıslara verilecek zararlardan müteahhitin sorumlu olduğunu, davaya konu kazanın meydana geldiği mahaldeki doğalgaz çalışması işinin Aktif İnş. Yat. Tic. Ltd. Şti.ne verildiğini, bu şirket tarafından Başak Sigorta A.Ş.ne İnşaat All Risk Sigorta Poliçesinin yaptırıldığını belirterek davanın husumet nedeniyle reddine ve Başak Sigorta A.Ş ile müteahhit firmaya ihbarına karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalının Eyüp 1. İcra Müdürlüğünün 2008/878 sayılı dosyasına vaki itirazının 11.738,91 TL asıl alacak ve 1.088,78 TL (ödeme tarihinden takip tarihine kadar) işlemiş faiz üzerinden iptaline, takibin bu bedeller üzerinden aynen devamına, alacak likit olmadığından inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı İGDAŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.