Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/1178 K.2011/12607

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve Ergo İsviçre Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın davacı kuruma ait davalı ... idaresinde bulunan araca çarptığını belirterek 4.268,22 TL. TL.tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davacıya ait aracın polis aracı olduğunun belli olmadığını, dur ihtarı yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... sigorta A.Ş. vekili, olayın oluş şekline göre davalı aracının polislerden kaçtığı sırada davacı aracına çarptığını, olayın trafik kazası olmadığını, sorumlulukları bulunmadığını savunmuştur.

Diğer davalı, davalıya ait aracın karıştığı olay nedeniyle takip edildiği sırada durmaması nedeniyle durdurmaya çalıştıkları sırada davacı aracına çarptığını belirterek kusuru olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ...’ın verilen emri yerine getirmesi nedeniyle kusuru bulunmadığından hakkında açılan davanın reddine, diğer davalılar yönünden 4.268,22 TL. tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ... ve sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.