Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/11803 K.2012/752

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, Sakarya 6. İcra Müdürlüğü’nün 2010/12041 sayılı Takip dosyasında yapılan günlü hacze konu menkullerin üçüncü kişi şirkete ait olduğunu, davacının 01.07.2009’dan beri haciz adresinde faal olduğunu, borçlunun burası ile ve mahcuzlarla ilgisinin bulunmadığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, dava konusu haciz sırasında borçlu ait belgelerin bulunduğunu, haczin usule uygun yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Davalı (borçlu), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu haczin takip borçlusunun ticaret sicilde kayıtlı adresinde yapıldığı, bu sırada borçlu şirket ortaklarının hazır bulunduğu ve evrak aramasında borçluya ait belgelerin ele geçtiği, mülkiyet karinesinin borçlu yararına olduğu, ispat yükü altında olan üçüncü kişinin sunduğu delillerin karinenin aksini kanıtlamaya elverişli olmadığı, borçlu ve davacının aynı sektörde faaliyet gösterdiği, ortakları itibarı ile orga-

nik bağ içinde oldukları ve istihkak iddiasının alacaklıdan mal kaçırmak için örtülü iş yeri devri yapıldığı“ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.