Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/1187 K.2011/6905

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek 18.045,00 TL'nin davalıdan rücuan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. TTK'nun 1301. maddesi uyarınca, sigortalısına ödeme yapan sigorta şirketi, ödediği tazminatı zarar sorumlularından rücuan talep edebilir. Talep edilebilecek tazminat tutarı sigortalının gerçek zararı kadardır. Bu nedenle kusur durumunun ve zararın belirlenmesi gerekir. Kaza tespit tutanağına göre, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu araç, sigortalı aracın sol arka kısmına çarpmıştır. Davalı ise, sigortalı araca hiç çarpmadığını savunmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, kazanın tutanakta anlatıldığı gibi olması halinde, davalı aracının da

2011/1187

2011/6905

sağ ön kısımdan hasar görmesi gerektiğini belirttikten sonra olasılık üzerine kaza oluş şekli ve buna göre kusur durumu belirlenmiştir. Oysa, sigortalı araç içinde bulunan kişiler ve kaza tespit tutanağı tanıkları dinlenmeli, hazırlık aşamasında alınan ifadeler de değerlendirilerek kazanın oluş biçimi aydınlatılmalı, sonrasında bu oluşa göre kusur durumu belirlenmelidir. Mahkemece, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.