Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/11966 K.2012/2247

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Dairemizce tashihi karar sonucu verilen bozma ilamında özetle “davalı ... vekili tarafından sunulan banka dekontlarında adı geçen ...'nin davalı ... ile yakınlığının belirlenmiş olmadığı,ilgili ödeme makbuzlarında adı geçen kişinin, 3.kişi ... ile yakınlığının belirlenmesi halinde ve ödemeye ilişkin olarak bu delillerle birlikte diğer deliller toplanarak, dekontlardaki ödemenin satışa ilişkin olup olmadığının değerlendirilmesi gereğine değinilmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bozma ilamı gereğince dava konusu taşınmazın tapudaki satış bedeli ile gerek değeri arasında fahiş fark bulunduğu, davalının iddia ettiği 3.kişi tarafından da tapudaki satış bedeli dışında ödeme yapıldığının ispatlanmadığı gerekçesiyle davanın İİK 278/III-2 madde gereğince kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.069,20 TL kalan onama