Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/12078 K.2012/1494

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi), Anamur İcra Müdürlüğü’nün 2010/1549 sayılı Takip dosyasında trafik kaydına haciz konulan ... plaka sayılı aracı 28.09.2009‘da noterde yapılan sözleşme ile satın aldığını, mülkiyetin hacizden önce kendisine geçtiğini belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, davayı kabul etmediklerini, şifahi başvuru üzerine 11.04.2011’de araç kaydındaki haczin kaldırılmasını sağladıklarını, ancak İcra Müdürlüğü’nün 04.05.2011 tarihli talepleri üzerine sehven araç kaydına yeniden haciz konulmasına neden olduğunu, üçüncü kişinin davanın açılmasında hukuki yararının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu aracın borç ve takip tarihlerinden önce davacı tarafından noterde yapılan sözleşme ile satın alındığı, aracın trafik kaydına daha önce konulan haczin alacaklı vekilinin isteği ile kaldırıldığı, son olarak 16.05.2011 tarihinde haciz konulduğu, ancak alacaklı vekilinin anılan haczin kaldırılması yönünde 14.06.2011 tarihli talebinin bulunduğu, İcra Müdürlüğü’nün harç yatırılması halinde işlem yapılmasını kararlaştırdığı, esasen taraflar arasında aracın mülkiyetinin

üçüncü kişiye geçtiği yönünde bir ihtilafın bulunmadığı, istihkak olarak açılan davanın mahiyetinin şikayet olarak kabulü gerektiği“ gerekçesi ile davanın kabulü ile hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.