Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/12435 K.2012/4753

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalının maliki olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde davalının tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı ile araç mahrumiyet zararının mahkeme aracılığı ile tespit edildiğini bildirerek ıslahla birlikte toplam 14.297 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili, kazanın oluşumunda aracını hızlı kullanan ve fren yapmayan davacının da kusurlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece,

toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, 14.297 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre,