Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/12757 K.2012/2403

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, ...İcra Müdürlüğü’nün 2009/1373 sayılı Takip dosyasında yapılan 29.01.2010 günlü hacze konu menkullerin davacı üçüncü kişi şirkete ait olduğunu, borçlu ile ilgisinin bulunmadığını, haciz tutanağında gidilen adresin yazılmadığını davacı çalışanın borçlu çalışanı olarak gösterildiğini, İİK’nun 99. maddesinin uygulanması gerektiğini belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, dava konusu haczin ...adresinde yapıldığını, bu sırada borçluya ait belgelerin de ele geçtiğini, davacı şirket yetkelisinin istihkak iddiasında bulunduğunu ancak bu sırada fatura dahi sunamadığını borçlunun fiilen haciz adresinde faaliyetini sürdürdüğünü belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği yerde yapıldığı, bu sırada borçluya ait çok sayıda belgenin ele geçtiği, davacı şirketin borçlu şirketin sahibinin babası ve annesi tarafından borcun doğumundan sonra kurulduğu, faturanın da borcun doğumundan

sonra düzenlendiği, alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı işlemler yapıldığı“ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı (3.kişi) vekili tarafından temyiz edilmiştir.