Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/12906 K.2012/5777

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin sürücüsü olduğu araca, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını, araçtaki hasarın mahkeme aracılığı ile tespit edildiğini ve davalılardan tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız şekilde itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, kazanın meydana gelmesinde davacı sürücünün kusurlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davalıların icra takibine itirazlarının kısmen iptaline, takibin 3.757,36 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren davalılar Axa Sigorta A.Ş. ve ... Dağ.Paz.A.Ş. İçin avans faiz, davalı ... için yasal faiz uygulanarak devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde, alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden talep edilen icra inkar tazminatının reddedilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle