Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/12955 K.2012/10750

Sigorta Şirketi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 9.10.2012 Salı günü taraflardan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı ... şirketine kasko sigortalı olup kaza sonucu hasarlandığını, davalının hasar bedelini ödemediği gibi poliçe primini mükerrer tahsil ettiğini açıklayıp, 15.500 TL hasar bedeli ile mükerrer tahsil edilen poliçe primi 1.200 TL.nin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; poliçe peşinatı ödenmediğinden kasko teminatının başlamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı ile davalı ... arasında 19.7.2007 tarihinde davacıya ait ... plakalı aracın sigortalanmasına dair kasko sigorta sözleşmesi düzenlenmiş ve aynı gün poliçe primlerinin ödenmesi için “kredi kartı ile prim ödeme talimatı” verilmiştir. 25.10.2007 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu araç hasarlanmış, davalı ... de poliçe peşinat ve

../... -2- 2011/12955 2012/10750

taksitlerinin ödenmediği gerekçesi ile ödeme yapmamıştır. Davalı taraf talimatla kredi kartından tahsilat yapılamama sebebini açıklayamadığı gibi durumu davacıya da bildirmemiş, davacının kazadan sonra 23.11.2007 tarihinde yaptığı 1.200 TL lik poliçe primi ödemesinin tamamını da ihtirazi kayıt koymadan kabul etmiş olduğuna göre kasko sözleşmesini ilk tanzim edildiği tarihten itibaren ayakta tutmuştur. Bu nedenle davalı ... davalının gerçek zararından sorumludur. Aksi düşünce ile davanın reddine karar verilmesi isabetli değildir. 2-Kabule göre de, davalı acenta hakkındaki davanın husumet yokluğundan reddi gerekirken esastan reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.