Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/12994 K.2012/5985

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 2.569 TL hasar bedeli ile 5.072 TL tedavi bedeli toplamı 7.641 TL.nin sigortalıya ödendiğini, davalının olayda %75 oranında kusurlu olduğunu belirterek kusur oranına isabet eden 5.730 TL.nın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş; 28.6.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 1.129,23 TL daha artırarak toplam 6.859,23 TL.nın davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili müvekkilinin olayda hiç kusurunun bulunmadığını, müvekkili yol kenarında iken davacıya sigortalı aracın sürücüsünün aracı üzerine kırması nedeniyle ağır şekilde yaralandığını, hasar miktarının fahiş olduğunu faiz oranını kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 5.730 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekili vekilinin