Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/13014 K.2012/1019

Taraflar arasındaki tazminat ve rücuan tazminat davalarının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalılar ... İnşaat Tic. Ltd. Şti ve ...vekili ve davacı- karşı davalı Kayapalı ...Turizm Seyahat Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı ... Turizm Seyahat Ltd. Şti vekili, davalıların işleteni-sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu araçların neden olduğu kaza sonucunda müvekkiline ait otobüsün hasar gördüğünü ileri sürerek hasar bedeli ve kazanç kaybı toplamı 37.400,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı ... vekili, davalıların işleteni sürücüsü ve trafik sigoratcısı olduğu araçların neden olduğu kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı ... vekili, müvekkili nezdinde kasko sigortalı aracın davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu araçların neden olduğu kazada hasar gördüğünü hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek 19.948,00 TL.nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, aleyhlerine açılan davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, 2002/ 294 esas sayılı dosya yönünden davanın kısmen kabulü ile 23.546,62TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline, 2002/327 esas sayılı dosya yönünden maddi tazminat isteminin reddine, sigorta şirketi aleyhine açılan manevi tazminat isteminin reddine, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline, 2003/404 esas sayılı dosya yönünden davanın kısmen kabulü ile 17.660,00 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... İnşaat Tic. Ltd. Şti ve ...vekili ve davacı- karşı davalı ... Turizm Seyahat Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar ... İnşaat Tic. Ltd. Şti ve ...vekili ve davacı- karşı davalı ... Turizm Seyahat Ltd. Şti vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava dosyası ile birleşen 2003/404 Esas sayılı dosya, TTK'nun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde kazaya neden olan diğer iki aracın araç sürücüleri ve işletenleri kendi aralarında müteselsilen sorumlu olmak üzere, iki araç sürücüsünün ayrı Ayrı kusur oranları dikkate alınmak üzere zararın tazmini talep edilmiştir. Mahkemece belirlenen tüm zarar yönünden kusur oranlarına göre davalıların sorumlu

oldukları tazminat tutarı belirlenerek hüküm kurulması gerekirken tüm davalıların müteselsilen sorumluluğuna karar verilmesi doğru görülmemiştir.

3-Davacı-karşı davalı ... Turizm Seyahat Ltd. Şti vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince, 2002/327 Esas sayılı dosya yönünden yapılan incelemede, davacı ...'ın yaralanması ile ilgili olarak hükme esas alınan raporda davalıya ait otobüs sürücüsüün kusuru bulunmadığı belirlenmiş ve buna ilişkin yapılan ceza yargılaması sırasında alınan bilirkişi raporunda da otobüs sürücüsü ...'ün kusuru bulunmadığı belirtilmiş ve bu sanık yönünden beraat kararı verilmiştir. O halde mahkemece davacı-karşı davalı ... Turizm Seyahat Ltd. Şti aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.